Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 53/6, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24.maddesi yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü ''başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ''Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, yerel mahkeme tarafından basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek, sanık hakkında verilen hapis cezası üzerinden CMK'nın 251/3. maddesi gereği 1/4 oranında indirim uyguladığı ancak yasal...
12. Ceza Dairesi 2022/1802 E. , 2022/4797 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 53/6, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24.maddesi yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü ''başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ''Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, yerel mahkeme tarafından basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek, sanık hakkında verilen hapis cezası üzerinden CMK'nın 251/3. maddesi gereği 1/4 oranında indirim uyguladığı ancak yasal süresi içerisinde sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği anlaşılmakla, Dosya içeriğine göre; katılanın sevk ve idaresindeki motosiklet ile 08/06/2015 günü saat 00:30 sıralarında meskun mahal içi, sekiz metre genişliğinde, yol şerit çizgisinin bulunmadığı, düz ve eğimsiz yolda seyir halindeyken, önünde aynı istikamette seyir halinde olan sanığın sevk ve idaresindeki otomobilin yolun sol tarafında bulunan Mavi Ada otoparkına giriş yapmak için sola doğru dönüş yaptığı esnada katılan, sanığın idaresindeki otomobile çarpmamak için fren yapması ile dengesini kaybederek yere düşmesi neticesinde basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 2.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, 17/09/2015 tarihli bilirkişi raporu ile keşfe binaen tanzim edilen 16/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda: sanığın, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapması ve sola dönüş kurallarına riayet etmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, katılanın ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirtildiği, hükme esas alınana bu raporların oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, yerel mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna, erteleme ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.