Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın, davalılardan ... yönünden husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile katılma yoluyla davalılardan ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 01/02/2001 tarihli kira sözleşmesi ve 17/03/2010 tarihli temliknameye dayalı olarak davalıların hakkında icra takibi başlattıklarını, alacağın zamanaşımına uğradığını, kiraya veren konumundaki davalı ...nin sözleşmeye konu taşınmazın maliki olmadığı gibi taşınmazı kiraya verme konusunda yetkisininde bulunmadığını, kira ilişkisinin taraflar arasında hiç doğmadığını, taşınmazın davacının kayın pederi ve...
3. Hukuk Dairesi 2022/4063 E. , 2022/6237 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : 1-... VEK.AV. ... , 2-..., ...... ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın, davalılardan ... yönünden husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile katılma yoluyla davalılardan ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; 01/02/2001 tarihli kira sözleşmesi ve 17/03/2010 tarihli temliknameye dayalı olarak davalıların hakkında icra takibi başlattıklarını, alacağın zamanaşımına uğradığını, kiraya veren konumundaki davalı ...nin sözleşmeye konu taşınmazın maliki olmadığı gibi taşınmazı kiraya verme konusunda yetkisininde bulunmadığını, kira ilişkisinin taraflar arasında hiç doğmadığını, taşınmazın davacının kayın pederi ve davalıların akrabası olan eski başbakanlardan ... ...ın ikametine tahsis edildiğini, uyuşmazlığa konu olayda tarafların gerçek iradelerine uymayan ve aralarında hüküm ve sonuç meydana getirmeyen görünürde bir işlem yapıldığını, tarafların gerçek iradeleri sonucunda oluşmuş bir kira sözleşmesi olmadığını ileri sürerek sözleşmenin geçersizliğine, icra takibinin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi istemişlerdir. Mahkemece; davalılardan ... hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar Mercek Holding A.Ş. ve ... hakkındaki davanın kabulü ile davacının 01/02/2001 tarihli davalılardan ...ile yaptığı dava konusu sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, bu sözleşmeye dayalı olarak davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6702 esas sayılı icra takibinin iptaline, davacı tarafın icra inkar tazminatı isteğinin reddine dair verilen karar, davalı ...'nın temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesinin 06/05/2014 tarihli ve 2014/3513 E, 2014/5771 K sayılı kararıyla; davacının, kira sözleşmesinin tarafı olup bu yönü ile muvazaa iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğu, mahkemece davacının iddiası ve bir takım yan deliller nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosya kapsamında sunulan delillerin muvazaa iddiasının varlığını ispata yeterli görülmediği, mahkemece kira alacağına ilişkin uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece; bozma kararına karşı verilen direnme kararı, davalılardan ...'nın temyizi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10/12/2019 tarihli ve 2017/982 E, 2019/1334 K sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta muvazaa iddiası, muvazaalı işlemin taraflarından biri tarafından ileri sürüldüğünden ve taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi düzenlendiğinden 1086 sayılı HUMKnın 287. maddesi (6100 sayılı HMK m. 201) uyarınca senede ba...