HÜKÜM :Sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası. TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin; eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına, katılan vekilinin; haksız tahrik ve takdirin...
1. Ceza Dairesi 2022/4955 E. , 2022/5783 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ :Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM :Sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası. TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin; eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına, katılan vekilinin; haksız tahrik ve takdirin indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanık hakkında,aynı maddenin 3. fıkrası gereğince belirlenen denetim süresinin ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılıCMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK'nin 51/3. maddesi gereğince denetim süresi belirlenmesine ilişkin yedinci hüküm fıkrasından, "1 yıl" ibaresi çıkartılarak yerine "1 yıl 1 ay 3 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.