Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın bir kısım parseller yönünden kabulüne, bir kısım parseller yönünden reddine, 137 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca incelenmesi, duruşma yapılması suretiyle davacı ... ve ... vekili tarafından, duruşmasız olarak davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.06.2021 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı ... vs. vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ... katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin...
8. Hukuk Dairesi 2021/15731 E. , 2022/6405 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın bir kısım parseller yönünden kabulüne, bir kısım parseller yönünden reddine, 137 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca incelenmesi, duruşma yapılması suretiyle davacı ... ve ... vekili tarafından, duruşmasız olarak davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.06.2021 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı ... vs. vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ... katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "öncelikle davacı ... mirasçısı (hükmü temyiz eden) ...'dan hangi tapu kayıtlarına tutunduğunun sorulup saptanması, dayandığı tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte varsa haritalarının Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi, kayıtların revizyon durumunun araştırılması, daha sonra dava konusu taşınmazların başında yeniden keşif yapılarak dayanılan tapu kayıtları 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi hükmü uyarınca yöntemine uygun şekilde uygulanması, bu yolla tapu kayıtlarının kapsamlarının duraksamasız belirlenmesi, bu yapılırken, davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının yüzölçümlerinin artırılmasına ilişkin hasımsız alınan ilamların davalı Hazine yönünden kesin hüküm oluşturmadığı da dikkate alınarak kök tapu kayıtlarının gayri sabit hudutlu olup olmadığının göz önünde tutulması, her davacının kendi adına olan tapu kayıtlarındaki payları veya miras bırakanın payları için dava açabileceği hususu göz önünde tutularak davacı ...ın miras bırakanı ...'ın tapu kayıtlarındaki payları ile sınırları şekilde ihtilafın çözülmesi gerektiğinin düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddine; çekişmeli 120 ada 26 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile 143 ada 3 parselin harman yeri orta malı vasfı ile sınırlandırılıp özel siciline kaydına; 113 ada 3-5; 117 ada 6;140 ada 1;142 ada 3;143 ada 2;119 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine; 136 ada 8; 137 ada 4;139 ada 1 ;116 ada 8; 106 ada 48 ve 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile davacılar adına tespit ve tescillerine;çekişmeli 137 ada 1 parsel sayılı taşınm...