I)Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm ile sanık ... oğlu ... hakkında kasten yaralama, sanık ... ve ...oğlu ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/31 Esas, 2009/118 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihi 10.06.2013 olup, kesinleşme tarihinin suçun işlendiği tarihten sonra olduğu ve doğrudan 1.740 TL adli para cezasına hükmedildiği, suç tarihinden sonra kesinleşen ve doğrudan 3.000 TLnin altında verilen adli para cezalarına ilişkin hükümlülüklerin tekerrüre esas...
2. Ceza Dairesi 2021/1221 E. , 2022/13653 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet- beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I)Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm ile sanık ... oğlu ... hakkında kasten yaralama, sanık ... ve ...oğlu ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kula Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/31 Esas, 2009/118 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihi 10.06.2013 olup, kesinleşme tarihinin suçun işlendiği tarihten sonra olduğu ve doğrudan 1.740 TL adli para cezasına hükmedildiği, suç tarihinden sonra kesinleşen ve doğrudan 3.000 TLnin altında verilen adli para cezalarına ilişkin hükümlülüklerin tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığa ait adli sicil kaydına göre sanığın tekerrüre esas alınabilecek başka bir mahkumiyetinin olmadığı nazara alınmadan TCKnın 58. maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III)Sanık ... oğlu ... hakkında diğer katılan sanık ...na yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında katılan sanık ...na yönelik 5237 sayılı TCKnın 86/2 maddesi uyarınca kasten yaralama ve TCKnın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçlarından dava açıldığı, suç tarihinde mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması ve 5271 sayılı CMKnın 253/3. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla işlenmiş olması nedeniyle uzlaştırmanın mümkün olmadığı anlaşılmış ise de, sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi sebebiyle bu nedenle CMKnın 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı, taraflar arasında söz konusu kanun değişikliğine göre kasten yaralama suçu yönünden uzlaştırma işlemi uygulanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.