"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Eskişehir 1. İş Mahkemesi Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın,taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacının 16/02/2011-24/07/2015 tarihleri arasında davalı şirkette iş makinası operatörü olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından...
10. Hukuk Dairesi 2022/464 E. , 2022/9977 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın,taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacının 16/02/2011-24/07/2015 tarihleri arasında davalı şirkette iş makinası operatörü olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından primlerinin sigortaya eksik bildirildiğini, Şubat 2011 - Şubat 2012 arası net ücretinin aylık 1.690,00 TL, Mart 2012 - Nisan 2014 arası net ücretinin aylık 1.890,00 TL, Mayıs 2014'ten sonra da net aylık ücretinin 2.135,00 TL olduğunu, ücretin bir kısmının bankaya yatırılarak bir kısmının da elden ödendiğini, gerçek ücret konusunda araştırma yapılması gerektiğini belirterek davacının çalışma süresince aldığı brüt ücretlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya banka ödemeleri dışında bir ödeme yapılmadığını, sigorta kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını, Bank Asya Bankasına sunulan yazıda belirtilen ücretin gerçek ücreti yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı yanında gösterilen çalışmasının 16/02/2011-03/08/2015 tarihleri arasında gösterilerek bildirilen ücretler üzerinden davacının prim esas kazancının kayıt altına alındığını, fazla ödendiğini iddia edilen ücretler için kurumun kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, Davacının davasının kabulü ile; Davacının davalı şirket yanında; 16/02/2011-12/09/2011 tarihleri arasında Brüt 1.605,50 TL, 13/09/2011-31/12/2011 tarihleri arasında Brüt 1.605,50 TL, 01/01/2012-27/04/2012 tarihleri arasında Brüt 1.786,92 TL, 28/04/2012-30/06/2012 tarihleri arasında Brüt 1.786,92 TL, 01/07/2012-17/07/2012 tarihleri arasında Brüt 1.895,77 TL, 18/07/2012-15/12/2012 tarihleri arasında Brüt 1.895,77 TL, 22/02/2013-09/04/2013 tarihleri arasında Brüt 1.972,56 TL, 11/06/2013-30/06/2013 tarihleri arasında Brüt 1.972,56 TL, 01/07/2013-31/07/2013 tarihleri arasında Brüt 2.059,04 TL, 11/09/2013-14/11/2013 tarihleri arasında Brüt 2.059,04 TL, 15/11/2013-03/12/2013 tarihleri arasında Brüt 2.059,04 TL, 04/12/2013-31/12/2013 tarihleri arasında Brüt 2.059,04 TL, 01/01/2014-30/06/2014 tarihleri arasında Brüt 2.158,81 TL, 01/07/2014-24/09/20...