Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın TCKnın 103/1-a, 103/3-a, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 05.05.2015 tarihli ve 198-112 sayılı hükmün katılan mağdure vekili, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 18.11.2019 tarih ve 110-12522 sayı ile;"Mağdurenin annesi olan katılan ... ile babası olan sanık arasında kıskançlıktan kaynaklanan husumet bulunması, eylemin niteliği, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar...
Ceza Genel Kurulu 2021/74 E. , 2022/499 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ağır Ceza
Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın TCKnın 103/1-a, 103/3-a, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 05.05.2015 tarihli ve 198-112 sayılı hükmün katılan mağdure vekili, sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 18.11.2019 tarih ve 110-12522 sayı ile;"Mağdurenin annesi olan katılan ... ile babası olan sanık arasında kıskançlıktan kaynaklanan husumet bulunması, eylemin niteliği, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.Yerel Mahkeme ise 16.07.2020 tarih ve 437-97 sayı ile bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.Direnme kararına konu bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2020 tarihli ve 91039 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesiyle dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 08.02.2021 tarih ve 9148-954 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın mağdureye yönelik eyleminin sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkin ise de Yargıtay İç Yönetmeliğinin 27. maddesi uyarınca öncelikle; 1- Usulüne uygun olarak Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün alınıp alınmadığının, 2- Direnme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Ön sorun konularının birlikte değerlendirilmesinde yarar bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamından;Yerel Mahkemece verilen 05.05.2015 tarihli hükme yönelik temyiz istemi üzerine inceleme yapan Özel Dairece sanık hakkında 'sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,' hususundan bahisle bozma kararı verilmesinden sonra yargılama yapan Yerel Mahkemece 12.03.2020, 16.06.2020 ve 16.07.2020 tarihli oturumlarda, Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü sorulmadan ve hazır bulunan sanık müdafisine esasa ilişkin savunma yapma imkânı tanınmadan duruşmaya son verilip direnme kararına konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu ve gerekçe...