Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/3028 · K. 2022/13833
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/3028 K. 2022/13833

E. 2020/3028K. 2022/1383329 Haziran 2022
sahte faturabilirkişi incelemesiKDV beyannamesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanıklar hakkında 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında; sanık ...'nun savunmasında, olay tarihinde ... ve ... ile birlikte ... Grup Elektrik isimli şirket kurulmasına ilişkin bazı belgeler imzaladığını, sanık ...'ı tanımadığını, suça konu ... Grup isimli şirkette yönetici olarak görünmekte ise de, bu iddiayı kabul etmediğini, diğer ortak ...'in oğlu olan sanık ... ile hiç tanışmadığını, suçlamaları kesinlikle kabul etmediğini beyan etmesi, sanık ...'ın ise, suç tarihlerinde şirketin ortağı olmadığını, diğer sanık ...'ı tanıdığını, ancak aralarında ticari ilişki olmadığını, o dönemde ...'de işçi olarak çalıştığını, sahte fatura düzenleme olayı ile bir ilgisinin olmadığını savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1-Sahte olduğu iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2020/3028 E. , 2022/13833 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Sanıklar hakkında 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında; sanık ...'nun savunmasında, olay tarihinde ... ve ... ile birlikte ... Grup Elektrik isimli şirket kurulmasına ilişkin bazı belgeler imzaladığını, sanık ...'ı tanımadığını, suça konu ... Grup isimli şirkette yönetici olarak görünmekte ise de, bu iddiayı kabul etmediğini, diğer ortak ...'in oğlu olan sanık ... ile hiç tanışmadığını, suçlamaları kesinlikle kabul etmediğini beyan etmesi, sanık ...'ın ise, suç tarihlerinde şirketin ortağı olmadığını, diğer sanık ...'ı tanıdığını, ancak aralarında ticari ilişki olmadığını, o dönemde ...'de işçi olarak çalıştığını, sahte fatura düzenleme olayı ile bir ilgisinin olmadığını savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1-Sahte olduğu iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanıkların bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Başkanlıklarından sorulmak suretiyle getirtilip, yine şirketin kuruluş işlemleri sırasında imzalanan belgeler ile yoklama fişi, matbaa basım formu vb. evrakların temin edilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını, ... ve ...'e ait olduğunu söylemeleri halinde; ismi bildirilen kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar ve belgeler gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, 2- ... ve ...'in de faturalarda ve diğer belgelerde yer alan yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde sanıklar ve bu kişilerin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3- Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ya da adı geçen kişilere ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

b) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları ve adı geçen kişileri tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, 4-Şirket adına KDV beyannamelerinin kimin tarafından verildiğinin araştırılması, muhasebeci tarafından verildiğinin anlaşılması halinde açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilip duruşmaya çağrılarak CMKnin 46 ve 48. maddeleri gereğince çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/5847 · K. 2022/16015

11 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/8693 · K. 2022/15974

11 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/6822 · K. 2022/5439

30 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/2226 · K. 2022/16280

17 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/2953 · K. 2022/13831

29 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/3061 · K. 2022/7269

25 Nisan 2022