SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma ... Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile kullanma suçlarından verilen beraat kararları ve sanık ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile kullanma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu tespit edildikten sonra; sanıklar hakkında Ankara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 06.12.2013 tarihli ve 2013-A-1376/37 sayılı Vergi Tekniği Raporuna göre, şirketin en son 2010 yılının Ocak ayında matrahlı KDV beyannamesi verdiğinin, 30.07.2010 tarihi itibariyle faal olmadığının belirlenmesi nedeniyle resen terkin edildiğinin ve dosya kapsamına göre sonraki tarihlerde sahte fatura düzenlendiğine veya kullanıldığına dair bilgi bulunmadığının anlaşılması karşısında suç tarihlerinin en...
11. Ceza Dairesi 2021/2226 E. , 2022/16280 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma ...
Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile kullanma suçlarından verilen beraat kararları ve sanık ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile kullanma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu tespit edildikten sonra; sanıklar hakkında Ankara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 06.12.2013 tarihli ve 2013-A-1376/37 sayılı Vergi Tekniği Raporuna göre, şirketin en son 2010 yılının Ocak ayında matrahlı KDV beyannamesi verdiğinin, 30.07.2010 tarihi itibariyle faal olmadığının belirlenmesi nedeniyle resen terkin edildiğinin ve dosya kapsamına göre sonraki tarihlerde sahte fatura düzenlendiğine veya kullanıldığına dair bilgi bulunmadığının anlaşılması karşısında suç tarihlerinin en aleyhe kabulle, sanık ... yönünden 31.12.2009; sanık ... yönünden 30.07.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2014 tarihli, 2013/161714 Soruşturma ve 2014/18581 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre usulüne uygun olarak verilmiş bir mütalaa bulunmadığı halde, sanık ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma ile sanık ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından da kamu davası açılmış ve Mahkemece bu suçlardan beraat ve mahkûmiyet hükümleri kurulmuş ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanık ...e yüklenen 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile kullanma; sanık ...e yüklenen 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile kullanma suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ile sanık ...in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.