Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıların da maliki oldukları bir fabrika binasında 10.03.2008 tarihinden itibaren hissedar olduğunu, binanın davalılarca uzun yıllardır kiralandığını, kira bedellerinin de davalı firmalar tarafından birlikte tahsil edildiğini, davalılar tarafından tahsil edilen tüm kira bedellerinden payına düşen kısmının hesaplanarak kendisine gönderilmesi Beyoğlu 7. Noterliğinin 03.01.2012 tarih ve 0030 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihbar edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek Kadıköy 3. İcra ...nün 2012/2934E sayılı dosyası...
3. Hukuk Dairesi 2022/4464 E. , 2022/6304 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalıların da maliki oldukları bir fabrika binasında 10.03.2008 tarihinden itibaren hissedar olduğunu, binanın davalılarca uzun yıllardır kiralandığını, kira bedellerinin de davalı firmalar tarafından birlikte tahsil edildiğini, davalılar tarafından tahsil edilen tüm kira bedellerinden payına düşen kısmının hesaplanarak kendisine gönderilmesi Beyoğlu 7. Noterliğinin 03.01.2012 tarih ve 0030 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihbar edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek Kadıköy 3. İcra ...nün 2012/2934E sayılı dosyası üzerinden hesap edilen kira alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı asil yargılama sırasında vefat ettiğinden müteveffanın mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davalılar vekili, kiralanan dava konusu taşınmaz üzerinde ipotekler olduğunu, tahsil edilen kira bedellerinin taşınmazda bulunan ipotek alacaklılarına ödendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalıların Kadıköy 3. İcra Müd. 2012/2934 esas sayılı dosyasına itirazlarının kısmen iptaline, takibin 147.465,90 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, ihtarda miktar belirlenmediğinden birikmiş faiz talebinin reddine, dair verilen hükmün davalılarca temyizi üzerine Yargıtay(kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 30.04.2019 tarih ve 2018/6424 Esas ve 2019/5565 Karar sayılı ilamıyla; davalıların bozma nedenine göre sair temyiz itirazları incelenmeksizin ...Davalı taraf kiraları tahsil ettiklerini kabul etmekle birlikte bu kiraların taşınmaz üzerindeki ipotek alacaklısına ödendiğini savunmuşlardır. Dosya içinde bulunan tapu kayıtları ve getirtilen icra dosyalarından da anlaşıldığı üzere taşınmaz üzerinde ipotekler mevcuttur. Bilirkişi raporunda ipoteklere ilişkin icra dosyaları getirtilmediğinden bu konuda bir değerlendirme yapılamayacağını bildirmiş, alınan ek raporda da bu savunmalara hiç bir şekilde değinilmemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporları denetime elverişli olduğundan raporlara göre hüküm tesis edilmiştir. Davalının tahsil edilen kiraların ipotek alacaklılarına ödendiğine ilişkin savunmaları incelenmeden ve araştırılmadan karar verilmiştir. Mahkemece, davalıların bu savunmaları üzerinde durularak ve gerekirse ek rapor alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi... gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bu kez mahkemece bozmaya uyularak 17.05.2021 tarihli ek bilirkişi raporu doğrultusunda...