Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4884 · K. 2022/5901
Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4884 K. 2022/5901

E. 2022/4884K. 2022/590129 Haziran 2022
adil yargılanma hakkısavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Sanığın mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53, 58 ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/2-b-son maddelerinde düzenlenen suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıldan fazla olduğu nazara alınarak, 5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi uyarınca sanığa istemi aranmaksızın zorunlu müdafii atanması ve savunmasının müdafii huzurunda alınması gerektiği gözetilmeden, müdafii atanmadan karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Colozza et Rubinat/İtalya, 12.02.1985 A. 89, Is-30; Campbell ve Fell/Birleşik Krallık, A.80 28.06.1984)...

Karar Metni

1. Ceza Dairesi 2022/4884 E. , 2022/5901 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : Sanığın mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53, 58 ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/2-b-son maddelerinde düzenlenen suç için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıldan fazla olduğu nazara alınarak, 5271 sayılı CMK'nin 150/3. maddesi uyarınca sanığa istemi aranmaksızın zorunlu müdafii atanması ve savunmasının müdafii huzurunda alınması gerektiği gözetilmeden, müdafii atanmadan karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Colozza et Rubinat/İtalya, 12.02.1985 A. 89, Is-30; Campbell ve Fell/Birleşik Krallık, A.80 28.06.1984) kararlarında belirtildiği üzere, sanığa kendisini savunma hakkı tanınmayarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Adil yargılanma hakkı başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın Hak arama hürriyeti başlıklı 36. maddesine ve 5271 sayılı CMKnin 150/3-2. ve 188/1. maddelerine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/1039 · K. 2022/3148

25 Nisan 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4885 · K. 2022/5890

29 Haziran 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5075 · K. 2022/7440

28 Eylül 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5170 · K. 2022/4600

7 Haziran 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4416 · K. 2022/5305

20 Haziran 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4490 · K. 2022/6175

5 Temmuz 2022