"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; sadece TMK md. 166/1den boşanma kararı verilmesi, kusur belirlemesi, tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadına verilen tazminatlar ve müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanununun...
2. Hukuk Dairesi 2022/3573 E. , 2022/6397 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; sadece TMK md. 166/1den boşanma kararı verilmesi, kusur belirlemesi, tazminatların ve iştirak nafakasının miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadına verilen tazminatlar ve müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuk 2005 doğumlu ...'in velâyetinin davacı anneye verilmesine, velâyeti davacı anneye verilen ortak çocuk yararına daha önce hükme bağlanan aylık 650.00 TL tedbir nafakasının, karar tarihi itibariyle 100,00 TL artırılarak aylık 750,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra aynı miktarda iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde; müşterek çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçları, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında iştirak nafakası miktarının az olduğu anlaşıldığından iştirak nafakası miktarına yönelik erkeğin istinaf talebinin reddine, iştirak nafakası miktarına yönelik kadının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 2 nolu bendinin iştirak nafakası yönünden kaldırılmasına, müşterek çocuk için kararın kesinleştiği tarihten itibaren aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasının her ay erkekten tahsil edilerek kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verildiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında tarafların "İştirak nafakasına" yönelik istinaf talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların iştirak nafakası ve miktarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün, bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 29.06.2022 (Çrş.)