Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2653 · K. 2022/5838
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2653 K. 2022/5838

E. 2022/2653K. 2022/583815 Haziran 2022
boşanmanafakatazminatiştirak nafakasıkarşılıklı boşanmavelayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından TMK 161 kapsamında boşanma hükmü kurulmaması, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakası ile tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının TMK 161 davasının reddedilmemesi, kusur belirlemesi, velâyet, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/2653 E. , 2022/5838 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından TMK 161 kapsamında boşanma hükmü kurulmaması, kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakası ile tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının TMK 161 davasının reddedilmemesi, kusur belirlemesi, velâyet, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 15.06.2022 (Çrş.)

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 161

I. Zina

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3573 · K. 2022/6397

29 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3737 · K. 2022/5738

14 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5851 · K. 2022/6233

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4057 · K. 2022/5305

1 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2287 · K. 2022/4118

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3084 · K. 2022/5685

13 Haziran 2022