Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14773 · K. 2022/10211
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14773 K. 2022/10211

E. 2021/14773K. 2022/1021129 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay uygulamalarında da dayanılan "sahip olma teorisi" nin savunduğu gibi mağdurun hakimiyet alanından çıkıp failin veya üçüncü kişilerin hakimiyet alanına girmesi ile eylem tamamlanır. Diğer bir deyişle mağdurun hakimiyet alanın bittiği yerde failin veya üçüncü kişilerin hakimiyet alanı başlayacağından mağdurun hakimiyet alanından çıktığı anda hırsızlık fiili tamamlanmış olacaktır. Sanık eşyayı aldıktan sonra müdahale imkanı olacak şekilde kesintisiz,sıcak takip sonucu yakalanmış ise eylem teşebbüs aşamasında kalacak yoksa tamamlanmış olacaktır. Bu yakalama mesafesinin eşyanın alındığı yere olan uzaklığının çok da önemi yoktur. Olayımızda sanık çalınan 2 ineğin çalındığı yer ile, tesadüfen bulunduğu yer arasında 6-7 km. mesafe olduğu müşteki ve tanığın beyanından anlaşıldığından, eylemin...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/14773 E. , 2022/10211 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay uygulamalarında da dayanılan "sahip olma teorisi" nin savunduğu gibi mağdurun hakimiyet alanından çıkıp failin veya üçüncü kişilerin hakimiyet alanına girmesi ile eylem tamamlanır. Diğer bir deyişle mağdurun hakimiyet alanın bittiği yerde failin veya üçüncü kişilerin hakimiyet alanı başlayacağından mağdurun hakimiyet alanından çıktığı anda hırsızlık fiili tamamlanmış olacaktır. Sanık eşyayı aldıktan sonra müdahale imkanı olacak şekilde kesintisiz,sıcak takip sonucu yakalanmış ise eylem teşebbüs aşamasında kalacak yoksa tamamlanmış olacaktır. Bu yakalama mesafesinin eşyanın alındığı yere olan uzaklığının çok da önemi yoktur. Olayımızda sanık çalınan 2 ineğin çalındığı yer ile, tesadüfen bulunduğu yer arasında 6-7 km. mesafe olduğu müşteki ve tanığın beyanından anlaşıldığından, eylemin tamamlandığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK 35. maddesinin uygulanarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 35

Suça teşebbüs

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14751 · K. 2022/10184

29 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14776 · K. 2022/6881

11 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14717 · K. 2022/10502

4 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15406 · K. 2022/11529

15 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14174 · K. 2022/10396

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14657 · K. 2022/9715

22 Haziran 2022