Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14720 · K. 2022/10226
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14720 K. 2022/10226

E. 2021/14720K. 2022/1022629 Haziran 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekiye ait 13 adet küçükbaş hayvanı çaldıktan sonra olay yerinden uzaklaşan ancak güvenlik kamerası görüntülerinden kimliğinin tespit edilmesi üzerine yakalanan sanığın, soruşturma aşamasında hayvanları sakladığı yeri göstererek 12 adedinin bulunup müştekiye iadesini sağladığı, yargılama sırasında ifadesi alınan müştekinin de zararının giderilmiş olduğunu belirtmesi karşısında; zararının hangi tarihte giderildiği müştekiye sorularak, zararın giderildiği tarih açıkça belirlendikten sonra...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/14720 E. , 2022/10226 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekiye ait 13 adet küçükbaş hayvanı çaldıktan sonra olay yerinden uzaklaşan ancak güvenlik kamerası görüntülerinden kimliğinin tespit edilmesi üzerine yakalanan sanığın, soruşturma aşamasında hayvanları sakladığı yeri göstererek 12 adedinin bulunup müştekiye iadesini sağladığı, yargılama sırasında ifadesi alınan müştekinin de zararının giderilmiş olduğunu belirtmesi karşısında; zararının hangi tarihte giderildiği müştekiye sorularak, zararın giderildiği tarih açıkça belirlendikten sonra 5237 sayılı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15742 · K. 2022/11029

12 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15374 · K. 2022/10821

6 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15222 · K. 2022/10432

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11442 · K. 2022/6221

25 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14174 · K. 2022/10396

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14344 · K. 2022/9023

13 Haziran 2022