Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenlerinin reddine ancak; 1-Sanık ... hakkında 2008, 2009, 2010, 2011 ve sanık ... hakkında 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında, hangi sanık hakkında hangi takvim yılına ilişkin hüküm kurulduğu belirtilmeden, tüm kamu davaları hakkında olağan dava zamanaşımı nedeniyle tek düşme hükmü kurulması, 2-Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 ile sanık ... hakkında 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen hükümlere ilişkin; sanıklara yüklenen suçların Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava...
11. Ceza Dairesi 2022/4373 E. , 2022/13722 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Düşme
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenlerinin reddine ancak; 1-Sanık ... hakkında 2008, 2009, 2010, 2011 ve sanık ... hakkında 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında, hangi sanık hakkında hangi takvim yılına ilişkin hüküm kurulduğu belirtilmeden, tüm kamu davaları hakkında olağan dava zamanaşımı nedeniyle tek düşme hükmü kurulması, 2-Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 ile sanık ... hakkında 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen hükümlere ilişkin; sanıklara yüklenen suçların Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 66/1-e. maddesi gereğince olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi, Yasaya aykırı olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık ... hakkında 2008 ve 2009 ile sanık ... hakkında 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, sanıklar hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 18.03.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, paragrafının yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.