"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, davalı bünyesinde ev hizmetlerinde çalıştırılmak üzere 2007 yılının 8.ayında işe başladığını, davalının hem Şişli'de hem de...
10. Hukuk Dairesi 2022/4103 E. , 2022/10173 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, davalı bünyesinde ev hizmetlerinde çalıştırılmak üzere 2007 yılının 8.ayında işe başladığını, davalının hem Şişli'de hem de Göktürk'te oturduğu dönemler arasında hizmetli olarak çalıştığını, sigorta kaydının yapılmaması nedeniyle kuruma şikayette bulunduğunu belirterek, davalı bünyesinde 2007 yılı Ağustos ayı ile 03/08/2012 tarihleri arasındaki ev hizmetlerine ilişkin çalışma sürelerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili, davanın usul yönünden reddedilmesi gerektiğini zira davacının huzurdaki davayı açmadan önce aynı konuda ... 14. İş Mahkemesinin 2012/718 E sayılı davasını açtığını, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 0114659.34.07 sicil sayılı davalı iş yerinin, Eyüp Emniyet Müdürlüğünün 28/08/2012 tarih 966 sayılı yazısı ekindeki tutanağa istinaden 03/08/2012 tarihinde resen Kanun kapsamına alındığını, dosyaya ait aylık prim hizmet belgesinin bulunmadığını, davacıya ait herhangi bir giriş-çıkış kaydına rastlanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "Davanın kısmen kabulü ile, Davacının davalıya ait konut işyerinde; 27.07.2010 - 31.12.2010 tarihleri arasında 154 gün ve günlük 84,15 TL kazançla, 01.01.2011 - 31.12.2011 tarihleri arasında 360 gün ve günlük 86,99 TL kazançla, 01.01.2012 - 02.08.2012 tarihleri arasında 212 gün ve günlük 88,46 TL kazançla, 03.08.2012 - 03.08.2012 tarihleri arasında gün bildirimi olmadan 57,11 TL kazançla çalıştığının tespitine, Fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. B-BAM KARARI "... 20. İş Mahkemesi'nin 06/11/2020 tarihli, 2017/241 Esas - 2020/281 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekili ile davalı ... vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı Yasa'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE" karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalılar vekilleri; eksik inceleme nedeniyle kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1)Hizmet tespitine ilişk...