1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında verilen hükme karşı sanıklar müdafii sıfatıyla temyiz yasa yoluna başvuran Av. ...in sanık ... müdafii olduğu, ancak sanık ... ile arasında vekalet ilişkisi bulunmadığı gibi mahkemece de sanık ...e müdafii olarak atandığına dair bir karar verilmediği, sanık ...'in en son adresine sanık müdafii olduğunu belirten Av. ...in temyiz dilekçesi tebliğ edilerek, müdafiinin temyizine onayı olup olmadığının bildirilmesinin istendiği, sanığın bu konuda beyanda bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... adına hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan Av. ...in temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanığın...
2. Ceza Dairesi 2021/22340 E. , 2022/13885 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında verilen hükme karşı sanıklar müdafii sıfatıyla temyiz yasa yoluna başvuran Av. ...in sanık ... müdafii olduğu, ancak sanık ... ile arasında vekalet ilişkisi bulunmadığı gibi mahkemece de sanık ...e müdafii olarak atandığına dair bir karar verilmediği, sanık ...'in en son adresine sanık müdafii olduğunu belirten Av. ...in temyiz dilekçesi tebliğ edilerek, müdafiinin temyizine onayı olup olmadığının bildirilmesinin istendiği, sanığın bu konuda beyanda bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... adına hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan Av. ...in temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanığın mala zarar verme suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 151/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 03.01.2010 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 30/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.