Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 08/03/2021 tarih 2021/İHK-6422 sayılı tarafların itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin 18/02/2019 tarihinde yolcu olarak bulunduğu davalı tarafından ZMS ile sigortalanan aracın yaptığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 16.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatını, 1.400,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 17.400,00 TLnin temerrüt tarihinden avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı...
4. Hukuk Dairesi 2021/15465 E. , 2022/9818 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 08/03/2021 tarih 2021/İHK-6422 sayılı tarafların itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin 18/02/2019 tarihinde yolcu olarak bulunduğu davalı tarafından ZMS ile sigortalanan aracın yaptığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 16.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatını, 1.400,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 17.400,00 TLnin temerrüt tarihinden avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; başvuru koşullarının gerçekleşmediğini, davacının tek taraflı ibraz ettiği maluliyet raporunu kabul etmediklerini, rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 16.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.400,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 17.400,00TL nin 03/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı ve davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince tarafların itirazının reddine karar verilmiş ancak davacının alacak miktarına yönelik ıslahı dikkate alınarak başvurunun kısmen kabulü ile 69.817,17 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.400,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 71.200,00TL nin 03/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur.Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte ol...