Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iş sözleşmesine haklı bir sebep olmaksızın işverence son verildiğini ve ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram ile genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep...
9. Hukuk Dairesi 2022/6473 E. , 2022/8574 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 32. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 23. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iş sözleşmesine haklı bir sebep olmaksızın işverence son verildiğini ve ödenmeyen işçilik alacakları bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram ile genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; iş sözleşmesinin davacı tarafından sonlandırıldığını, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını ve davacının ödenmeyen alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, "...Davacının davalı nezdinde 17/04/2007-04/08/2014 tarihleri arasında üç dönem halinde fasılalı olarak çalıştığı, fasılalı çalışma dönemlerinin kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanmaksızın sona erdiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı, fasılalı çalışma dönemlerinin birleştirilmesi gerektiği, davacının kıdem süresinin 5 yıl 6 ay olduğu, davacının son ücretinin dosya kapsamına göre brüt 5.606,29 TL olduğu, iş akdinin iş bitimi nedeniyle sona erdiği, iş bitimini haklı neden olmadığı, davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davacı taraf fazla çalışma yaptığını ve ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili günlerinde çalıştığını iddia etmektedir. Dosyada davalı iş yerindeki çalışma sürelerine ilişkin yazılı belge bulunmadığından tanık beyanlarına göre değerlendirme yapılmış, davacının tanık beyanları ile fazla çalışma yapıp; ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili günlerinin bir kısmında çalıştığını ispatlamıştır. Dosya kapsamına uygun 23/08/2021 havale tarihli hesap bilirkişi raporuna göre hesaplanan miktarların taleple de bağlı kalınarak kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklindeki gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde cevap dilekçesine atıfta bulunmuş, ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanıkları ile davacını...