Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2006 yılında davalı bünyesinden emeklilik sebebiyle ayrıldığını ve ayrıldığı tarih itibarıyla 16 yıllık kıdemi olması sebebiyle yönetmelik ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre... bilet hakkını kazanmış olduğunu, davacının emeklilik sonrasında 12.02.2007 tarihinde Türk Hava Yolları Anonim Ortaklığı (THY AO)...
9. Hukuk Dairesi 2022/7291 E. , 2022/8569 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 25. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK-TESPİT
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 15. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2006 yılında davalı bünyesinden emeklilik sebebiyle ayrıldığını ve ayrıldığı tarih itibarıyla 16 yıllık kıdemi olması sebebiyle yönetmelik ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre... bilet hakkını kazanmış olduğunu, davacının emeklilik sonrasında 12.02.2007 tarihinde Türk Hava Yolları Anonim Ortaklığı (THY AO) INC'de çalışmaya başladığını, davacının ...'deki çalışmasına mahalli olarak aynı sicil numarası ile başlaması sebebiyle son çalıştığı davalı bünyesindeki şubeden haklı nedenle fesih kodu ile işten çıkışının yapılması sebebiyle... bilet hakkının kullanımının engellendiğini, davalı işverenlik bünyesinde emeklilik sebebiyle çıkışın sonrasında mahalli olarak istihdam edilen çalışanların ayrı sicil numaraları ile işe başladıklarının tespitine ve işverenin davacının... bilet hakkını kullandırma engeline ilişkin hukuk dışı ısrarcı tutumuna son verebilmek için bu konudaki sataşmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının istifa etmek suretiyle 13.10.2006 tarihinde müvekkili bünyesinden ayrıldıktan yaklaşık 4 ay sonra 26.02.2007 tarihinde satış trafik memuru olarak Chicago Müdürlüğünde tekrar işe başladığını, davacının ikinci defa işe alındıktan sonra iş sözleşmesinin, müvekkili Ortaklık İcra Komitesi Başkanlığının 26.07.2017 tarihli ve 966 sayılı kararı ile davacının Kurum kültürüne uygun olmayan davranışları ve işe giriş saatleri ile ilgili parmak okutma sistemini suistimal etmesi (yerine başka bir personele giriş yaptırması) nedenleriyle haklı nedenle bildirimsiz olarak feshedildiğini, müvekkil Ortaklığın... bilet işlemleri prosedüründe yer alan düzenleme uyarınca iş sözleşmesi bildirimsiz olarak feshedilen davacının... bilet hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; THY AO... bilet işlemleri prosedürüne göre davacının... bilet hakkından yararlanabilmesi için iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona ermesi gerektiği, ancak davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona ermediği, 2006 tarihindeki fesih işleminin davacının yaş hariç diğer şartları taşıması nedeni ile kıdem tazminatını alarak iş sözle...