Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket bünyesinde "Gıda" işkolunda faaliyet gösteren 23 adet işyeri bulunduğunu, bu işyerlerinin her birinde 08.07.2021 tarihi itibarıyla çalışan işçi sayısını gösteren tabloyu sunduklarını, Bakanlık tarafından yapılan 08.07.2021 tarihli tespitte aynı işkolunda ve işletme...
9. Hukuk Dairesi 2022/5192 E. , 2022/8515 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 19. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket bünyesinde "Gıda" işkolunda faaliyet gösteren 23 adet işyeri bulunduğunu, bu işyerlerinin her birinde 08.07.2021 tarihi itibarıyla çalışan işçi sayısını gösteren tabloyu sunduklarını, Bakanlık tarafından yapılan 08.07.2021 tarihli tespitte aynı işkolunda ve işletme bünyesinde çalışan toplam işçi sayısı dikkate alınmadan, toplam çalışan sayısının doğru yansıtılmadığını ve Sendikanın yetkili olduğu tespitine yanlış bir şekilde varıldığını, işletme bazında toplam 2.470, aynı işkolunda (gıda) ise 2.262 işçinin çalıştığı ve bu rakamın yüzde kırkı dikkate alındığında sendikanın yetkili olabilmesi için Sendikaya üye sayısının en az 905 olması gerektiğini, ancak Bakanlığın tebliğ yazısında Sendikaya üye işçi sayısının 820 olduğunun belirtildiğini, yapılan eksik değerlendirme ile Sendikanın yetki koşullarını sağlamadığı sabit olup Bakanlığın yetki tespitinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Sendikanın toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine haiz olduğu yolundaki tespitin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1. Davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde; "Gıda" işkolunda faaliyet gösteren işverene ait 4 adet işyeri olduğunu, iddia edilen işyerlerine ait hiçbir resmî kayıt sunulmadığını, işyerlerinin işyeri ve şirket statüsünde olup olmadıkları ya da aynı tüzel kişiliğe aynı işverene ait olup olmadıklarının bile belli olmadığını, davacının bu iddiasının esas itibarıyla işkolu itirazı niteliğinde olduğunu, Bakanlığın bu tespiti yaptırırken Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapılan bildirimlere göre resmî kayıtlar dikkate alınarak hareket edildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.
2. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde somut hiçbir vakıaya dayanmadığını, bu nedenle dava dilekçesinde somut delillerin yer almaması nedeniyle davanın derhâl reddi gerektiğini, sendika üyeliklerinin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) yürürlüğe girmesi ile e-Devlet sistemi üzerinden gerçekleştirildiğini, yine işyerinde çalışan işçilerin bildirimleri ile e-Devlet sistemi üzerinden çoğunluk tespitini yapan Bakanlıkç...