Taraflar arasındaki iş kazasından sonra ücret ve istihkaklarda yapılan kesinti nedeniyle maddi zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ekskavatör operatörü olarak çalıştığını, 04.04.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda bu işine devam edemeyecek derecede iş gücü kaybına uğradığını, toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre herhangi bir ücret kaybı olmadan...
9. Hukuk Dairesi 2022/7221 E. , 2022/8657 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 19. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK-MADDİ ZARARIN TAZMİNİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : Soma İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki iş kazasından sonra ücret ve istihkaklarda yapılan kesinti nedeniyle maddi zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ekskavatör operatörü olarak çalıştığını, 04.04.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda bu işine devam edemeyecek derecede iş gücü kaybına uğradığını, toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre herhangi bir ücret kaybı olmadan çalışabileceği işlerde çalıştırılması gerekirken ücret ve istihkaklarından aylık 800,00 TL kesinti olduğunu, uğradığı zararın tazmin edilmesi gerektiğini ileri sürerek ücret ve istihkaklarında yapılan kesinti sebebiyle oluşan maddi zararının tazminini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının yükleyici operatörü olarak çalıştığını, 04.04.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonrasında hastane raporu ve kendi talebi ile davalı Kurumda akaryakıt tevziatçısı unvanı ile yeniden istihdam edildiğini ve herhangi bir hak kaybına uğramadığını, ödenek ve istihkaklarının düzenli olarak ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... Davacının davalı iş yerinde Ekskavatör Operatörü olarak çalıştığı, bu çalışma sırasında 04.04.2014 tarihinde iş kazası geçirerek yaralandığı, bu tarihten 05.09.2014 tarihine kadar istirahatli kaldığı, Kurum tarafından geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, 17.10.2014 tarihli dilekçesi ile unvanının Akaryakıt Tevziatçısı olarak değiştirilmesini talep ettiği görülmüş, önceki unvanı olan Ekskavatör Operatörünün yerüstü ücret grupları içerisinde birinci grupta kaldığı, değiştirilen yeni unvanı olan Akaryakıt Tevziatçısının ikinci grupta yer aldığı, iş yerinde geçerli ... Sendikası ile Türkiye... Sendikası arasında bağıtlanan 27.09.2013 tarihinde imzalanan 01.01.2013-31.12.2014 tarihleri arasından geçerli olan ile 07.10.2015 tarihinde imzalanan 01.01.2015- 31.12.2016 tarihleri arasından geçerli olan TİS'e göre davacı işçinin sendika üyesi olduğu ve TİS'lerin 28. maddesinde ''Sağlık Kurulu Raporu ile iş kazası veya meslek hastalığı sebebiyle geçici veya daimi olarak yeraltında veya yerüstünde çalışmakta olduğu işi yapamaz raporu alan işçileri kadroya bakılmamak ve gündeliklerinde he...