Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olduğu, bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu ve sanık ... hakkında tehdit, sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin de temyiz edilmediği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. A-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden; Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği...
4. Ceza Dairesi 2020/16297 E. , 2022/16355 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olduğu, bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu ve sanık ... hakkında tehdit, sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin de temyiz edilmediği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. A-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden; Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, B-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümleri yönünden ise; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 01/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.