Sanık ... (...) Eşrefoğlu (İnanç) hakkında sahte kredi kartı üretme suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanığın eyleminin sözleşme ve eki belgelerde sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5464 sayılı Kanun'un 37/2 ve TCK'nın 53/1 ve 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin ... Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.12.2014 tarihli ve 398-617 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 25.04.2018 tarih, 22393-4692 sayı ve oy çokluğuyla; "Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aslı ele geçmeyen sahte kimlikle başvurup kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi suretiyle bankadan sahte kredi kartı ürettirmesi şeklindeki eyleminin, mağduru banka olup...
Ceza Genel Kurulu 2020/449 E. , 2022/514 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Dairesi : 8. Ceza Dairesi
Sanık ... (...) Eşrefoğlu (İnanç) hakkında sahte kredi kartı üretme suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanığın eyleminin sözleşme ve eki belgelerde sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5464 sayılı Kanun'un 37/2 ve TCK'nın 53/1 ve 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin ... Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.12.2014 tarihli ve 398-617 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 25.04.2018 tarih, 22393-4692 sayı ve oy çokluğuyla; "Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aslı ele geçmeyen sahte kimlikle başvurup kredi kartı sözleşmesi düzenlenmesi suretiyle bankadan sahte kredi kartı ürettirmesi şeklindeki eyleminin, mağduru banka olup TCK'nın 245/2. maddesindeki suç kapsamında cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek 5464 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan karar verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiş, Daire Üyesi M. Kaya özetle; "Banka ve kredi kartının tanımı, 5464 sayılı Banka veya Kredi Kartları Kanununun 3 üncü maddesinde yapılmıştır. Banka kartı, mevduat hesabı veya özel cari hesapların kullanımı dahil bankacılık hizmetlerinden yararlanmayı sağlayan kartı, kredi kartı, nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya nakit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını şeklinde, aynı maddenin (g) bendinde kart çıkaran kuruluş olarak da, banka kartı veya kredi kartı düzenleme yetkisini haiz bankalar ile diğer kuruluşlar olarak tanımlanmıştır. 5464 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde de kartlı sistem kurma, kart çıkarma, üye ... yerleri ile anlaşma yapma, bilgi alışverişi, takas ve mahsuplaşma faaliyetleri için Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumundan izin almaları gerektiği ifade edilmiştir. Aynı Kanun'un 37/2. maddesine göre de, kredi kartı veya üye ... yeri sözleşmesinde veya eklerinde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile mahkûm edileceklerdir. 5464 sayılı Kanun'un 3, 4 ve diğer maddeleri birlikte değerlendirildiğinde banka veya kredi kartı çıkarmanın Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun izin verdiği banka veya kredi kuruluşlarına aittir. Banka ve kredi kartlarını ancak BDDKdan izin alan kuruluşlar çıkartabileceklerdir. TCK'nın 245/2. maddesinde 'Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üreten, satan, devreden, satın alan veya kabul eden...' şeklinde tanımlanan suçun oluşumu için, sahte oluşturulan kartın başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilmesi gerekir. İlişkilendirmenin Türk Dil Kurumunun Türkçe Sözlük karşılığı 'ilişkili duruma getirmek' olarak tanımlanmıştır. Bur...