"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Urla Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Urla Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli Urla İlçesi Bademler Mahallesi ... ada ... parsel sayılı 280 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 265,14 m2 yüzölçümlü olarak ve ... ada ... parsel sayılı 19.157 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 18.563,96 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sonucunda davacıya ait taşınmazların yüzölçümünün azaldığını belirterek, taşınmazların yüzölçümlerinin...
8. Hukuk Dairesi 2021/5141 E. , 2022/6485 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Urla Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Urla Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli Urla İlçesi Bademler Mahallesi ... ada ... parsel sayılı 280 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 265,14 m2 yüzölçümlü olarak ve ... ada ... parsel sayılı 19.157 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 18.563,96 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sonucunda davacıya ait taşınmazların yüzölçümünün azaldığını belirterek, taşınmazların yüzölçümlerinin yenileme çalışmasından evvelki haliyle düzeltilerek tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.