Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır. Dosyada mevcut DVD çözüm tutanağında polis memurlarına...
4. Ceza Dairesi 2020/15959 E. , 2022/16702 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır. Dosyada mevcut DVD çözüm tutanağında polis memurlarına direk olarak tekme ve yumruk atan şahısların olmadığı ancak sanıklar ... ve ...ın iteklemek suretiyle fiziki temasta bulunduklarının, sanık ...nun ise polis memurlarına "Müdür bey şimdi bak beni azdırmayın, bu adama niye kelepçe takıyorsunuz niye, çözün kelepçesini allah allah " diyerek tehditte bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle cezalandırılmaları yoluna gidilmiş ise de, duruşmada dinlenen mağdur polis memurları ..., ... ve ...ın beyanlarında sanıkların üçünün de kendilerine yönelik cebir ve tehdit eylemlerinin bulunmadığını beyan ettikleri, tanıkların da aynı doğrultuda beyanda bulundukları, sanık ...nun söylediği kabul edilen sözlerin de sonuç almaya elverişli, objektif olarak mağdurlar üzerinde ciddi bir korku ve endişe doğuracak şekilde bir tehdit niteliğinde olmadığı hususu dikkate alındığında, sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunda cebir veya tehdit unsurunun gerçekleşmediği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararları verilmesi,
2- Kabule göre de, görevi yaptırmamak için direnme suçunu birlikte işlediği kabul edilen sanıklar hakkında TCKnın 265/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUKnın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/072022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.