"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ile üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Davacı alacaklı, 09/08/2018 tarihli karar ile haczin İİK'nın 99. maddesi kapsamında yapıldığı değerlendirilerek dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, ancak üçüncü kişi lehine yetkilisi tarafından bildirilmiş bir istihkak iddiası bulunmadığını, istihkak iddiasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, icra memur işleminin iptaline, bu talebin yerinde görülmemesi halinde istihkak iddiasının reddine karar...
12. Hukuk Dairesi 2022/2047 E. , 2022/8147 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ile üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Davacı alacaklı, 09/08/2018 tarihli karar ile haczin İİK'nın 99. maddesi kapsamında yapıldığı değerlendirilerek dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, ancak üçüncü kişi lehine yetkilisi tarafından bildirilmiş bir istihkak iddiası bulunmadığını, istihkak iddiasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, icra memur işleminin iptaline, bu talebin yerinde görülmemesi halinde istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı üçüncü kişi, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davaya konu mahcuz mallar kamu kurumu tarafından yapılan ihale sonucu alt yüklenici tarafından satın alınan ve yapılan işte kullanılıp montajı yapılan eşyalar olduğu, borçlu tarafından satın alınmış olsalar da borçlunun zilyetliğine geçmeden alınış amacında kullanıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı 3.kişi tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesince, 08/08/2018 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı üçüncü kişi şirket adına muhasebecisi ... tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, haciz tarihinden itibaren davalı üçüncü kişi adına şirket yetkilisi tarafından yapılmış bir istihkak iddiası da bulunmadığı, davacı alacaklının İİK'nın 99. maddesi uyarınca istihkak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı ve davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, alacaklının İİKnın 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. 1- Davalı üçüncü kişinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bu tür davaların dinlenebilmesi için ön koşul, malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine üçüncü kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır. İstihkak iddiası, tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia, geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz. Somut olayda, dava konusu 8.8.2018 tarihli haciz sırasında üçüncü kişi adına muhasebecisi istihkak iddiasında bulunmuş olup anılan şahsın 3.kişi şirket adına istihkak iddiasında bulunmaya yetkili olmadığı gibi, davalı üçüncü kişi tarafından hacizden itibaren İİKnı...