SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Olay günü sanıkların, yazlık eve girerek müşteki ...'e ait dizüstü bilgisayar, 1.500 TL para ile ruhsat ve cüzdan, müşteki Jasmin'e ait pasaportu çaldıktan sonra evin içerisinde bulunan müşteki ...'a ait BMW 3.20 araç ile müşteki ...'a ait BMW X5 marka aracın anahtarlarını alarak kapının önünde duran suça konu araçları çalıştırıp BMW X5 marka aracı götürdükleri, diğer BMW 3.20 aracı ise kanaldan geçiremedikleri için bırakıp kaçtıkları olayda; suçun bina dahilinde işlendiği de gözetildiğinde, sanıkların eyleminin TCK 142/1-b ve 142/2-d bentleri kapsamında kaldığı kabul edilmekle ve yine...
6. Ceza Dairesi 2021/12874 E. , 2022/10601 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Olay günü sanıkların, yazlık eve girerek müşteki ...'e ait dizüstü bilgisayar, 1.500 TL para ile ruhsat ve cüzdan, müşteki Jasmin'e ait pasaportu çaldıktan sonra evin içerisinde bulunan müşteki ...'a ait BMW 3.20 araç ile müşteki ...'a ait BMW X5 marka aracın anahtarlarını alarak kapının önünde duran suça konu araçları çalıştırıp BMW X5 marka aracı götürdükleri, diğer BMW 3.20 aracı ise kanaldan geçiremedikleri için bırakıp kaçtıkları olayda; suçun bina dahilinde işlendiği de gözetildiğinde, sanıkların eyleminin TCK 142/1-b ve 142/2-d bentleri kapsamında kaldığı kabul edilmekle ve yine ayrıca hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı da dikkate alındığında TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... (...)in temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Atılı suçun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... (...)in temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 04/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.