Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8288 · K. 2022/2976
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8288 K. 2022/2976

E. 2021/8288K. 2022/29768 Mart 2022
kazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, müstakilen barınaklarda, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında işlenen hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesine uyduğu, suçun bina ya da eklentilerinden işlenmesi halinde ise aynı Kanunun TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu ile birlikte aynı Kanunun 116....

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/8288 E. , 2022/2976 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, müstakilen barınaklarda, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında işlenen hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesine uyduğu, suçun bina ya da eklentilerinden işlenmesi halinde ise aynı Kanunun TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu ile birlikte aynı Kanunun 116. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunun da oluştuğu gözetildiğinde; suça konu ahırın katılana ait evin eklentisi olup olmadığı araştırılarak gerekirse keşif de yapılarak tespit edildikten sonra eklenti niteliğinde olması halinde sanıklar hakkında TCKnın 142/1-b maddesi ile cezalandırılmaları, eklenti konumunda olmaması halinde ise sanıkların TCKnın 142/2-g maddesinden cezalandırılıp, konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğini gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 08.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9337 · K. 2022/4184

24 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8125 · K. 2022/3532

15 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8041 · K. 2022/3001

8 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8304 · K. 2022/2752

3 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8451 · K. 2022/3350

14 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8496 · K. 2022/3017

8 Mart 2022