Sanıktan ele geçen tabanca ile ilgili olarak Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 23.10.2013 tarihli raporda, suça konu tabancanın, ses ve gaz fişeği atan, ses fişeğinden tadil edilmiş fişekleri atabilen yapıda olduğu, namlu iç kısmında bulunması gereken gaz ayırıcı parçasının bulunmadığı, namlunun boru tipi bir namlu özelliğinde olduğu, bu nedenle ses fişekleri yanı sıra özel olarak imal edilmiş yasak niteliğe haiz fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi, buna karşın sanıkta özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması ve sanığın suça konu silahın kurusıkı tabanca olduğuna ilişkin savunması karşısında; suça konu silah üzerinde yapılan değişikliğin orijinal olup olmadığı ya da sonradan yapıldığını gösteren iz ve emare bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı...
8. Ceza Dairesi 2021/10383 E. , 2022/11564 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıktan ele geçen tabanca ile ilgili olarak Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 23.10.2013 tarihli raporda, suça konu tabancanın, ses ve gaz fişeği atan, ses fişeğinden tadil edilmiş fişekleri atabilen yapıda olduğu, namlu iç kısmında bulunması gereken gaz ayırıcı parçasının bulunmadığı, namlunun boru tipi bir namlu özelliğinde olduğu, bu nedenle ses fişekleri yanı sıra özel olarak imal edilmiş yasak niteliğe haiz fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi, buna karşın sanıkta özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması ve sanığın suça konu silahın kurusıkı tabanca olduğuna ilişkin savunması karşısında; suça konu silah üzerinde yapılan değişikliğin orijinal olup olmadığı ya da sonradan yapıldığını gösteren iz ve emare bulunup bulunmadığı hususunda ek rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 1-11.03.2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında suç eşyalarının müsaderesine karar verilmiş ise de; müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası niteliğinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan askıda bir karardır ve hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurma yeteneği bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle adli emanetin 2013/309 sırasında kayıtlı tabanca ve eklerinin TCK.nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-TCK.nın 52/4. maddesi uyarınca taksit sayısının dörtten az olamayacağı gözetilmeden doğrudan verilen 500,00 TL adli para cezasının iki taksitle ödenmesine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.