1)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.12.2012 tarihli ve 2012/10826 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu olup temyize konu olamayan 2012 takvim yılında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kamu davası açıldığı, 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden dava açılmayan suçtan beraat hükmü kurulması yasaya aykırı, 2)2010 ve...
11. Ceza Dairesi 2019/7538 E. , 2022/14081 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
1)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.12.2012 tarihli ve 2012/10826 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu olup temyize konu olamayan 2012 takvim yılında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kamu davası açıldığı, 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden dava açılmayan suçtan beraat hükmü kurulması yasaya aykırı, 2)2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden ise hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.