Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05/02/2015 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye ve alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/07/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. (Muhalif) KARŞI OY TMK'nun 705/2. maddesine göre "Miras,...
7. Hukuk Dairesi 2021/4272 E. , 2022/4736 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05/02/2015 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye ve alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/07/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY TMK'nun 705/2. maddesine göre "Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörüle diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır." İlk derece mahkemesince, "dava konusu taşınmazın davacı adına kayıtlı olmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/07/2006 tarih, 2005/262 Esas 2006/321 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verildiği ileri sürülmüştür. Davacının bu savunması araştırılarak, taşınmazın maliki olduğu dönemler için davanın kabul edilmesi gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.