Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2841 · K. 2022/8238
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2841 K. 2022/8238

E. 2022/2841K. 2022/82385 Temmuz 2022
çek iptaliiptal davasıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK'nun 345/a. maddesi kapsamında olduğu, sanığa isnat edilen suçun cezasının Kanunda öngörülen üst haddine göre davanın, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 16/05/2012 tarihinden itibaren mahkeme karar tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin 16/05/2020 tarihinde yargılama aşamasında dolduğunun ve bu tarihe kadar zamanaşımı süresini kesen başka bir nedenin bulunmadığının anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/2841 E. , 2022/8238 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK'nun 345/a. maddesi kapsamında olduğu, sanığa isnat edilen suçun cezasının Kanunda öngörülen üst haddine göre davanın, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 16/05/2012 tarihinden itibaren mahkeme karar tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin 16/05/2020 tarihinde yargılama aşamasında dolduğunun ve bu tarihe kadar zamanaşımı süresini kesen başka bir nedenin bulunmadığının anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye uygun olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322.maddesi uyarınca, sanık hakkındaki davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2833 · K. 2022/4859

19 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/91 · K. 2022/8249

5 Temmuz 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2860 · K. 2022/4453

5 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2857 · K. 2022/3696

22 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7533 · K. 2022/8243

5 Temmuz 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2863 · K. 2022/5192

26 Nisan 2022