Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK'nın 331. maddesi kapsamında olduğu, suç tarihinin 26/06/2012 tarihi olduğu, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suç tarihinden mahkeme karar tarihine kadar zamanaşımını kesen ve durduran bir nedenin de olmadığı ve 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 26/06/2020 tarihinde yargılama sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde...
12. Hukuk Dairesi 2022/2863 E. , 2022/5192 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM :Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK'nın 331. maddesi kapsamında olduğu, suç tarihinin 26/06/2012 tarihi olduğu, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suç tarihinden mahkeme karar tarihine kadar zamanaşımını kesen ve durduran bir nedenin de olmadığı ve 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 26/06/2020 tarihinde yargılama sırasında dolmuş olduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMKnın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞMESİNE, 26/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.