Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1878 · K. 2022/10731
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1878 K. 2022/10731

E. 2022/1878K. 2022/107315 Temmuz 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bozma sonrası yapılan yargılamada sanığın savunması alındığı sırada adli sicil kaydı yüzüne karşı okunduğundan, tebliğnamede yer alan (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında bozma öncesinde 04.02.2016 tarihli ilk kararda sonuç ceza olarak 1 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedildiği, anılan kararın sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanığın kazanılmış hakkının oluştuğu gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2022/1878 E. , 2022/10731 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Bozma sonrası yapılan yargılamada sanığın savunması alındığı sırada adli sicil kaydı yüzüne karşı okunduğundan, tebliğnamede yer alan (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında bozma öncesinde 04.02.2016 tarihli ilk kararda sonuç ceza olarak 1 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedildiği, anılan kararın sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanığın kazanılmış hakkının oluştuğu gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesine (5271 sayılı CMK'nın 307/son) maddesine aykırı hareket edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCKnın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden sonra gelmek üzere hüküm fıkrasına 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak 04.02.2016 tarihli hükümde verilen 1 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden hükmün infazına şeklinde bir bölümün eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.07.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1857 · K. 2022/10728

5 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1882 · K. 2022/4077

23 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18386 · K. 2022/12912

3 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/8049 · K. 2022/17966

1 Kasım 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1857 · K. 2022/4841

16 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/7457 · K. 2022/11687

15 Eylül 2022