Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13100 · K. 2022/10723
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13100 K. 2022/10723

E. 2021/13100K. 2022/107235 Temmuz 2022
iş sözleşmesimuvazaatoplu iş sözleşmesihizmet alımıalacağın tahsilihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK'nın 142/2-h ve 35. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay olarak tayin edilen cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/13100 E. , 2022/10723 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında TCK'nın 142/2-h ve 35. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay olarak tayin edilen cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden 2 yıl 13 ay 15 gün ibarelerinin çıkarılarak, yerine 3 yıl 1 ay 15 gün ibarelerinin yazılması suretiyle sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.07.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9181 · K. 2022/3475

15 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23406 · K. 2022/5197

6 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9792 · K. 2022/4245

24 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8258 · K. 2022/2781

3 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9512 · K. 2022/5508

12 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9266 · K. 2022/4141

24 Mart 2022