Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14482 · K. 2022/10790
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14482 K. 2022/10790

E. 2021/14482K. 2022/107905 Temmuz 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunan Avukat ...'in temyiz isteminin incelenmesinde; Soruşturma aşamasında görev yapan Avukat ...'in mahkemece kovuşturma başladıktan sonra yeniden görevlendirildiğine dair bir görevlendirme yazısı ya da karar bulunmadığı gibi sanığın talimatla beyanı alınırken müdafii istemediğini beyan etmesi karşısında, mahkemenin gerekmediği halde soruşturma aşamasında görev yapın müdafiiye gerekçeli kararı tebliğ etmesi yeni bir temyiz hakkı vermeyeceğinden Avukat ...'in kararı temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanığın nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/14482 E. , 2022/10790 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunan Avukat ...'in temyiz isteminin incelenmesinde; Soruşturma aşamasında görev yapan Avukat ...'in mahkemece kovuşturma başladıktan sonra yeniden görevlendirildiğine dair bir görevlendirme yazısı ya da karar bulunmadığı gibi sanığın talimatla beyanı alınırken müdafii istemediğini beyan etmesi karşısında, mahkemenin gerekmediği halde soruşturma aşamasında görev yapın müdafiiye gerekçeli kararı tebliğ etmesi yeni bir temyiz hakkı vermeyeceğinden Avukat ...'in kararı temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II- Sanığın nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. şeklindeki düzenleme uyarınca, sanık hakkında uygulanması talep edilen 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.07.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11038 · K. 2022/7795

24 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10722 · K. 2022/5306

7 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24884 · K. 2022/9319

16 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10477 · K. 2022/6741

10 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13113 · K. 2022/8522

6 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22609 · K. 2022/14566

26 Ekim 2022