Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4824 · K. 2022/6746
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4824 K. 2022/6746

E. 2022/4824K. 2022/67465 Temmuz 2022
nafakaboşanmayoksulluk nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre; davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir(TMK m. 175/1). Sosyal ve ekonomik durum araştırmasında kadının ev hanımı olduğu, dosya kapsamındaki sosyal inceleme raporu ve tanık beyanlarında ise çalıştığı belirtilmiştir. Bu durumda, mahkemece kadının sürekli ve düzenli bir...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/4824 E. , 2022/6746 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre; davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir(TMK m. 175/1). Sosyal ve ekonomik durum araştırmasında kadının ev hanımı olduğu, dosya kapsamındaki sosyal inceleme raporu ve tanık beyanlarında ise çalıştığı belirtilmiştir. Bu durumda, mahkemece kadının sürekli ve düzenli bir işte çalışıp çalışmadığının, çalıştığının tespit edilmesi halinde çalışması karşılığında elde ettiği gelirin düzenli ve sürekli olup olmadığının, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığının yeniden araştırılarak, sonuca göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 05.07.2022(Salı)

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 175

2. Yoksulluk nafakası

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4814 · K. 2022/6930

12 Eylül 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4816 · K. 2022/6779

5 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4822 · K. 2022/6755

5 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4796 · K. 2022/6769

5 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/435 · K. 2022/2826

24 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/397 · K. 2022/2057

3 Mart 2022