Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/15375 · K. 2022/10865
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15375 K. 2022/10865

E. 2021/15375K. 2022/108656 Temmuz 2022
resmi belgede sahtecilikbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya kapsamından müştekinin evinin önüne park ettiği aracının çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması, 2-Sanık hakkında hükmün esasını oluşturan kısa kararda TCKnın 142/1-e maddesi uyarınca müsnet suç için 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli kararda 3 yıl hapis cezası ile...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/15375 E. , 2022/10865 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya kapsamından müştekinin evinin önüne park ettiği aracının çaldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması, 2-Sanık hakkında hükmün esasını oluşturan kısa kararda TCKnın 142/1-e maddesi uyarınca müsnet suç için 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli kararda 3 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığının belirtilmesi suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında sanığın sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkına aykırı olacak şekilde çelişki oluşturulması, 3-TCKnın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 3 yıl 4 ay yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle neticeten fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKnun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 06/07/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15778 · K. 2022/11355

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13375 · K. 2022/9858

23 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15774 · K. 2022/11356

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15835 · K. 2022/11018

12 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10550 · K. 2022/5772

18 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10754 · K. 2022/4290

28 Mart 2022