Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5016 · K. 2022/6382
Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5016 K. 2022/6382

E. 2022/5016K. 2022/63826 Temmuz 2022
iadeişe iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Kasten yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜMLER :1-)Katılan ... 'e yönelik; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası. 2-)Katılan ...'e yönelik; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın, katılan ... 'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm miktar itibarıyla kesin nitelikte ise de; mahalli mahkemece 17/07/2013 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, usulüne uygun olarak kesinleştirilmediğinden; bu hükmünde temyizi kabil olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 01.07.2020 tarihli bozma ilamında...

Karar Metni

1. Ceza Dairesi 2022/5016 E. , 2022/6382 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama HÜKÜMLER :1-)Katılan ... 'e yönelik; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası. 2-)Katılan ...'e yönelik; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın, katılan ... 'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm miktar itibarıyla kesin nitelikte ise de; mahalli mahkemece 17/07/2013 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, usulüne uygun olarak kesinleştirilmediğinden; bu hükmünde temyizi kabil olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 01.07.2020 tarihli bozma ilamında ayrıntılı olarak açıkladığı üzere, açıklanması geri bırakılan hükmün kesinleştirilmesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. ve 21/1-2. maddelerinde belirtilen yönteme uygun olmaması nedeniyle usulsüz olduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada, 17/07/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun olarak kesinleştirilmediği ve denetim süresinin de henüz başlamadığı gözetilmeksizin; sanığın, denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle dosyanın yeniden ele alınarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.07.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4266 · K. 2022/5930

29 Haziran 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5046 · K. 2022/5430

21 Haziran 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/6352 · K. 2022/7417

28 Eylül 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5060 · K. 2022/5801

28 Haziran 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/2843 · K. 2022/3785

23 Mayıs 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/3382 · K. 2022/5526

22 Haziran 2022