Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar... Şirketler Grubu A.Ş. ve ... Gazetecilik ve Mat. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar... Şirketler Grubu A.Ş. ve ... Gazetecilik ve Mat. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının, davalılara ait işyerinde 26.12.2002 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesi haksız şekilde sona erdirilinceye kadar çalıştığını, ücretine ilave olarak dinî bayramlarda 500,00...
9. Hukuk Dairesi 2022/4892 E. , 2022/8691 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : .... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar... Şirketler Grubu A.Ş. ve ... Gazetecilik ve Mat. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar... Şirketler Grubu A.Ş. ve ... Gazetecilik ve Mat. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının, davalılara ait işyerinde 26.12.2002 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesi haksız şekilde sona erdirilinceye kadar çalıştığını, ücretine ilave olarak dinî bayramlarda 500,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aylık ücretinin yaklaşık 2 aylık gecikmeyle ve eksik olarak ödenmeye başlandığını, yıllık izinlerin iş bahanesiyle kullandırılmadığını, bayram ve genel tatillerde çalıştırıldığını ancak karşılığının ödenmediğini, davacının ve arkadaşlarının alacaklarını talep etmesi üzerine işyeri yetkilisinin kendilerini işyerinden kovduğunu, davalı işyerinde normalde günlük 3 vardiya olmasına rağmen davacının 2 vardiyada çalıştılırdığını ve bu surette 16 saat çalıştığını, ancak fazla çalışmaları karşılıklarının ödenmediğini, davalı işyerinin ... Gazetecilik tarafından kurulduğunu ve... Şirketler Grubu Holding A.Ş.'nin çatısı altında faaliyet gösterdiğini, Şirket kurulurken... Ofset Yayıncılık ve Matbaacılık A.Ş. olan unvanının... Ofset Yayıncılık ve Matbaacılık A.Ş olarak değiştirildiğini, daha sonra davalı ... Gazetecilik Şirketi tarafından Şirket hisselerinin Vatan Ofset Yayıncılık ve Matbaacılık A.Ş.'ye devir gibi gösterildiğini ancak davalıların ne işyerini ne de Şirketi devretmediğini, işyerinin en son davalı... Ofset Şirketi tarafından işletildiğini, müvekkili davacının tüm davalıların işçisi konumunda olduğunu, iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacakları olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı... Ofset Yayıncılık ve Matbaacılık A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının işyerindeki devamsızlığının üzerine öncelikle işe davet edildiğini, ancak işe gelmediğini, devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25 inci maddesi uyarınca derhâl feshedildiğini, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, ücret ödemelerinde gecikme olduğu iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, hiçbir zaman 20 günü aşan bir gecikme olmadığını, fazla çalışma taleplerinin gerçeği yansıtmadığını, fazla çalışma süreleri, tatil çalışm...