Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/04/2016 tarih ve 2015/230 esas 2016/271 karar sayılı hükmün katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25/05/2022 tarih ve 2021/11123 esas, 2022/7899 karar sayılı ilamı ile; kararın, 07/04/2016 tarihinde o yer Cumhuriyet Savcısının yokluğunda verildiği, mahkeme kararında kararın yazım tarihinin; dosya içerisinde de tebliğ evrakının bulunmadığı, gerekçeli kararın onaylandığı tarihin 26/04/2016, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz tarihinin ise 04/05/2016 olduğu, temyiz itirazının süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak reddine, katılan vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulmasına karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet...
6. Ceza Dairesi 2022/5804 E. , 2022/10813 K.
"İçtihat Metni"
Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/04/2016 tarih ve 2015/230 esas 2016/271 karar sayılı hükmün katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25/05/2022 tarih ve 2021/11123 esas, 2022/7899 karar sayılı ilamı ile; kararın, 07/04/2016 tarihinde o yer Cumhuriyet Savcısının yokluğunda verildiği, mahkeme kararında kararın yazım tarihinin; dosya içerisinde de tebliğ evrakının bulunmadığı, gerekçeli kararın onaylandığı tarihin 26/04/2016, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz tarihinin ise 04/05/2016 olduğu, temyiz itirazının süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak reddine, katılan vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulmasına karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 22/06/2022 tarih ve 22016/27817 sayılı yazısı ile tefhim tarihinden itibaren bir aylık süre içerisinde temyiz başvurusunda bulunulduğundan temyiz isteminin reddi kararının kaldırılarak, kararın bozulmasına karar verilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasında somut vak'a bazındaki uyuşmazlık; Cumhuriyet Savcısı hazır bulunmaksızın duruşma yapılan mahkemelerce verilen kararları, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz etmesi hâlinde, temyiz süresi ve başlangıcının ne olduğu konusundadır. 05.08.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca; Bu Kanunla, 5271 sayılı Kanunun 291 inci maddesi ile ... temyiz sürelerine ilişkin olarak yapılan değişiklikler, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte ve sonrasında verilen kararlar hakkında uygulanır. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8(1). maddesi uyarınca, Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında Kanunun geçici 2'nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye 01.07.2016 tarihli 6723 sayılı Kanundan değişikliği öncesinde fıkra metninde: "Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar" ibâresi mevcuttu- kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322'nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları1 hariç olmak üzere, 305 ilâ 326'ncı maddeleri uygulanır. (Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde faaliyete başlamıştır.) 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 3. maddede ise; ...