Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 03.02.2021 tarih ve 2020/2198 E. - 2021/193 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 1990 yılından günümüze kadar ıslak hacim alanlarında kullanılmak üzere kapı kulpları, kapı kilitleri, menteşeler, kapı askıları, kabin ayakları, vs, çeşit ve modellerde aksesuarlar ürettiklerini, müvekkilinin"SANDER ibareli, 2000/16504 numaralı markasını 08.08.2000 tarihinde, "09 - 19 - 20." sınıflarda tescil ettirdiğini,...
11. Hukuk Dairesi 2021/3242 E. , 2022/5496 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 03.02.2021 tarih ve 2020/2198 E. - 2021/193 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 1990 yılından günümüze kadar ıslak hacim alanlarında kullanılmak üzere kapı kulpları, kapı kilitleri, menteşeler, kapı askıları, kabin ayakları, vs, çeşit ve modellerde aksesuarlar ürettiklerini, müvekkilinin"SANDER ibareli, 2000/16504 numaralı markasını 08.08.2000 tarihinde, "09 - 19 - 20." sınıflarda tescil ettirdiğini, bu markanın tanınmış marka haline geldiğini, davalı ... adına 06 ve 11. sınıflarda 2011/38216 no ile tescilli SANDER AKSESUAR ibareli marka ve aynı sınıflarda 2011/38217 no ile tescilli SANDER KABİN" markası olduğunu, bu markaların kötüniyetli olarak tescil edildiğini, zira dava dışı Sander Yapı Elemanları Ltd. Ştinin tescil ettirdiği SANDER ibareli markanın hükümsüzlüğü için İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2006/296 E.- 2011/55 K. sayılı dosyasında açılan davada markanın hükümsüz kılındığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2011/13645 E. ve 2012/21596 K. sayılı kararı ile söz konusu ilamın onanarak kesinleştiğini, bunun üzerine dava dışı şirketin mahkeme kararı ile hükümsüz kılınan markasını davalı ...'a devrettiğini, akabinde davalı şirketlerin kurulduğunu ileri sürerek dava konusu markaların davacı markasına benzerliği ve kötüniyetli tescili nedeniyle 2011/38216 nolu SANDER AKSESUAR" ve 2011/38217 nolu SANDER KABIN markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; davaya konu markaların davalı ... Adına tescilli olup, davalı şirketler tarafından marka lisans sözleşmelerinden kaynaklanan hakka uygun olarak üretilip, kullanıldığını, davacı tarafın işbu davayı açmakta kötüniyetli olduğunu, müvekkiline ait "SANDER KABİN" ve "SANDER AKSESUAR" markalarının davacının markası ile karıştırılma ihtimali bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; taraf markalarındaki asıl ve ayırt edici unsurun SANDER ibaresi olduğu, İngilizcede "zımpara makinesi" anlamında kullanıldığı, bu durumda markalar arasında görsel, işitsel, kavramsal benzerlik bulunduğu ve taraf markalarının fiilen birbirine çok benzer ürünler üzerinde kullanıldığı, bu ürünlerin satış ve dağıtım kanallarının aynı ve birbirinin yerine ikame edilecek nitelikte olduğundan, markayı gören tüketici nezdinde, işletmesel bağlantı bulunduğu izlenimi doğacağı tespiti ya...