Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/207 Esas 2008/337 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından 19.05.2007 16.10.2007 tarihleri arasında 150 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 31.12.2013 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 3.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece verilen en son hükümle davanın reddine karar verilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede duruşma açılarak karar verilmesi...
12. Ceza Dairesi 2021/4099 E. , 2022/5281 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/207 Esas 2008/337 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından 19.05.2007 16.10.2007 tarihleri arasında 150 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 31.12.2013 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 3.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece verilen en son hükümle davanın reddine karar verilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede duruşma açılarak karar verilmesi gerekiği gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, davacı hakkında 12.09.2008 tarihinde verilen hükmün 31.12.2013 tarihinde kesinleştiği, CMKnın 142/1. maddesinde düzenlenen 1 yıllık süre geçtikten sonra 27.02.2015 tarihinde dava açıldığı gerekçesi ile davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece mahkemece dava açma süresinin geçtiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 05.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.