Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/41 Esas- 2016/39 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının insan ticareti suçundan 13.04.2012-16.04.2012 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının beraatine hükmedildiği, kararın 10.02.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının dava dilekçesiyle 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada yerel mahkemece 70,10 TL...
12. Ceza Dairesi 2022/7023 E. , 2022/6475 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/41 Esas- 2016/39 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının insan ticareti suçundan 13.04.2012-16.04.2012 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının beraatine hükmedildiği, kararın 10.02.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının dava dilekçesiyle 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada yerel mahkemece 70,10 TL maddi, 200 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin ceza davasında ödenen avukatlık ücretinin de maddi tazminat kapsamına alınması gerektiğine ve manevi tazminatın yetersiz olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.