Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 13.07.2018 tarihli, 2018/2057 Esas, 2018/2338 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... Kapatılan 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/142 Esas 2010/447 Karar ve ... Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/98 Esas 2016/232 Karar sayılı ceza dosyaları kapsamında, davacının örgüt içerisinde yer almak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve gasp suçlarından 05.02.2005 30.12.2010 tarihleri arasında 2154 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda örgüt içerisinde yer almak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından zamanaşımı nedeniyle kamu davasını düşmesine,...
12. Ceza Dairesi 2021/5611 E. , 2022/5279 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 13.07.2018 tarihli, 2018/2057 Esas, 2018/2338 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... Kapatılan 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/142 Esas 2010/447 Karar ve ... Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/98 Esas 2016/232 Karar sayılı ceza dosyaları kapsamında, davacının örgüt içerisinde yer almak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve gasp suçlarından 05.02.2005 30.12.2010 tarihleri arasında 2154 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda örgüt içerisinde yer almak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından zamanaşımı nedeniyle kamu davasını düşmesine, gasp suçundan beraatine hükmedildiği, düşme hükümlerinin 22.02.2016 tarihinde, beraat hükmünün 11.07.2016 tarihinde kesinleştiği, işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 750.000 TL maddi, 1.000.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 31.328,39 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda hükmedilen manevi tazminatın 60.000 TLye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Maddi tazminatın, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan 32.673,06 TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın altında kalacak şekilde 31.328,39 TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması, 2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikk...