Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4249 K. 2022/5557

E. 2021/4249K. 2022/555712 Eylül 2022
tazminatkamu görevlisikoruma tedbiriresmi belgede sahteciliktemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 22.09.2017 tarihli, 2017/2689 Esas, 2017/2790 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530,00 TL olduğu ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından 28.04.2009 28.10.2009 tarihleri arasında 183 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 12.441,47 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/4249 E. , 2022/5557 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ceza Dairesi Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 22.09.2017 tarihli, 2017/2689 Esas, 2017/2790 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530,00 TL olduğu ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından 28.04.2009 28.10.2009 tarihleri arasında 183 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 12.441,47 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE; dosyanın gereği için ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 12.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.