Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... ili ....., ilçesi ...., Köyünde bulunan yaklaşık 5700 m2 yüzölçümüne sahip tarla niteliğindeki arazinin kadastro çalışmaları sırasında etrafında yaklaşık 15 adet bağımsız parselle birlikte tapulama harici olarak bırakıldığını, söz konusu taşınmazın 30 yıldan fazla bir süredir nizasız ve fasılasız olarak müvekkili olan davacının zilyetliğinde bulunduğunu, hem kadastro çalışmalarından önce hemde kadastro çalışmalarının kesinleştiği tarihten sonra dava tarihine kadar tarımsal amaçlı olarak kullanıldığını, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin 50 yıldan fazla bir süreye ulaşmış olduğunu ileri sürerek, taşınmazın davacı adına kayıt ve tesciline...
8. Hukuk Dairesi 2021/12845 E. , 2022/6696 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Davacı ... vekili, ... ili ....., ilçesi ...., Köyünde bulunan yaklaşık 5700 m2 yüzölçümüne sahip tarla niteliğindeki arazinin kadastro çalışmaları sırasında etrafında yaklaşık 15 adet bağımsız parselle birlikte tapulama harici olarak bırakıldığını, söz konusu taşınmazın 30 yıldan fazla bir süredir nizasız ve fasılasız olarak müvekkili olan davacının zilyetliğinde bulunduğunu, hem kadastro çalışmalarından önce hemde kadastro çalışmalarının kesinleştiği tarihten sonra dava tarihine kadar tarımsal amaçlı olarak kullanıldığını, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin 50 yıldan fazla bir süreye ulaşmış olduğunu ileri sürerek, taşınmazın davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre orman tahdidinin 1949 yılında yapılarak kesinleştiği ve çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışında tescil harici bırakıldığı anlaşılmaktadır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51.50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.