Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 4.270 TL olduğu ve Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan 05.09.2014 tarihinde bir gün gözaltına alınan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 279,70 TL olması nedeniyle hükmün davalı vekili açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 06/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
12. Ceza Dairesi 2022/1868 E. , 2022/5340 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 4.270 TL olduğu ve Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan 05.09.2014 tarihinde bir gün gözaltına alınan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 279,70 TL olması nedeniyle hükmün davalı vekili açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 06/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.